学佛要从科学角度出发

学佛要从科学角度出发

　　南怀瑾语录：做人做事就是一个恭敬的敬，就是儒家所讲的敬。一个人能够敬己，然后才可以敬人；敬别人，恭敬别人，也就是可以敬自己。一念的诚敬，当下就可以证到佛的境界，所以这一段的道理，是叫我们正信。
　　《金刚经》是如此神奇，经在佛在，连天人、阿修罗都要对他顶礼膜拜。好比皇帝拿出一把"尚方宝剑"，交给某位钦差大臣，"如朕亲临，准便宜行事"，谁都得对它下跪磕头。把《金刚经》视同于佛，会不会导致迷信呢？会不会使自己的眼睛变得更不明亮呢？
　　讲到这里，又有一个疑问：史载佛祖"述而不作"，所有经文都是弟子后来结集而成。佛祖在生时，《金刚经》尚未形成文字，他又怎么会说"经典所在之处，即为有佛"呢？当然，笔者提出这个疑问，并无考证之意。只要《金刚经》讲得对，就当佛祖这样说过好了。
　　那么佛祖讲得对不对呢？从表面看，好像是在提倡盲目崇拜，实际上是在强调虔敬心。因为"佛即是心，心即是佛"，敬佛就是敬自心。所以，对《金刚经》虔敬，可以理解忠实于自己的心。只有如此，才不会被误导。
　　如果要学佛，当从敬佛开始，要绝对相信佛法是拯救心灵的良方。学科学也是如此，当从敬科学开始，要绝对相信科学是改善人类未来的正道。如果半信半疑，就不必学。学也学不好，只能是个半吊子水。一开始信，后来怀疑，就不如改行。比如，鲁迅先生起初坚信医学是改造"东亚病夫"的良方，后来怀疑了，认为首先应该改造中国人的精神，而是转而学文。由于信念坚定，就成了大器。
　　这并不是迷信，而是一个精神驱动力的问题。信念越强烈，精神驱动力越强大，越是勇猛精进，越是可能学有所成。
　　佛家其实是反对迷信的，它提出了学佛的四个原则：
　　第一，依法不依人。也就是说，依从正法，而不依从讲法的人。桃水禅师曾是大寺庙的方丈，后来看见僧众学佛都流于形式，离正法越来越远，便遣散僧众，改修"乞丐禅"，天天跟一群乞丐混在一起，这样过了很多年。听他说法时，假如他讲的是正法，就不能因为他是一个乞丐而觉得他讲得不对。《水浒传》里的崔道成，是来江洋大盗，霸占寺庙，当了方丈。听他说法时，假如他讲的是正法，当然也可以听，如果胡说八道，就不能因为他是方丈就觉得他讲的一定对。
　　在生活中，很多底层人士也能讲得出正理，很多权威人士也会胡说八道，我们就不能被他们的身份迷惑，只能"依法不依人"。
　　第二，依经不依论。传世经典往往千锤百炼，其价值经过了时间的考验。经论尚未经过时间的考验，价值就令人怀疑。既然有疑，就不能盲信。如果经与论相冲突，在无条件验证谁对谁错时，要依经不依论。
　　第三，依了义不依不了义。南怀瑾大师认为，佛经有些是了义经，有些是不了义经。了义是彻头彻尾的通达圆满，譬如"楞严经"、"圆觉经"、"华严经"、"法华经"，这些是了义经。有些是不了义，乃是佛因人因事因时因地对宇宙生命问题的方便说法，虽末直截点出佛法的究竟，但若能将这些道理参照对比、融会贯通，还是有个趋向了义理趣的脉络可寻。"什么是"了义"和"不了义"？大致是通达真理或未通达真理的意思。一般的说法是能够帮助你成佛的就是了义；只能帮助你证得阿罗汉、菩萨果位的，就是不了义。但也有人认为，只要能帮助自己提升境界的就是了义，不能帮助自己提升境界甚至会使境界降低的就是不了义。打个比方，"一分耕耘，一分收获"这句话，大概可以算是了义。"无毒不丈夫"这句话，大概只能算是不了义。
　　第四，依智不依识。南怀瑾大师说："佛法是智慧之学，不是盲目的迷信，也不是呆板的功夫，真正智慧不是根据我们的意识妄想去推测。"那么真正的智慧是什么呢？要用心灵去感悟。
　　一般来说，学佛也好，学科学也好，还是学习别的技能，如果能依照以上四个原则，就不会被歪理邪说所迷惑了，印堂上那只慧眼也会越来越亮了。
　　一日一心得
　　佛法的可信，是因为从佛陀时代直至如今，一直有佛弟子以亲身的修行体验，证明着佛经的正确。正如《金刚经》所云："如来是真语者、实语者、如语者、不诳语者、不异语者。"当我们不偏向佛教和现代科学，而是按照释迦牟尼佛的教导真正地去闻思修行的时候，便会有很多真切的感受，最后也会确确实实地亲证到佛陀所说的许多不可思议境界。

♡ 喜欢 (0)