如是斋琐议

如是斋琐议

巨赞法师

一、韩愈排佛晚犹未变初衷

《佛学半月刊》第一、二、三期载子培君《儒者学佛考》一文，有谓：韩愈贬逐岭南，气已沮矣，又与禅之高明者游，宜乎屡为所屈改变初衷云云，似失征考。

盖《指月录》所载韩愈失对于大颠事引《韩公外传》，而《韩公外传》，陆游《老学庵笔记》因已考证其为佛徒伪造者也。即引以为改变初衷之证，实难取信。或曰李冶《敬斋古今黊》渭：

“韩愈辟佛而送惠师、灵师、文畅、无本、澄观、盈上人、颖师、广宣上人、高闲、大颠诸僧诗文，皆情分绸缪，密于昆弟云云，得非改变初衷之言亦有所本乎?”答曰李冶逐声似未究诗文之内容也。

赵德麟《侯鲭录》卷八云：“韩退之不喜僧，每为僧作诗，必随其浅深侮之。如送灵师诗云：‘围棋斗白黑，生死随机权。六博在一掷，枭卢叱回旋。战诗谁与敌，法汗横戈锤。饮酒尽百斛，嘲谐思逾鲜。有时醉花月，高唱清且绵。’言僧之事乃云围棋、饮洒、六博、醉花、唱曲，良为不雅，可谓出丑矣。又《送澄观诗》乃清凉国师者，虽不敢如此深诋，亦有“向风长叹不可见，我欲收敛加冠巾”，亦欲令其还俗，足终不喜僧也。”

则韩愈排佛，终不得谓为改变初衷矣。

二、陆象山学禅有确据

《儒者学佛考》之续，载于《佛学半月刊》第1 3 0期者谓：“陆九渊先生与佛学之关系，颇不易得其确据，惟《陈北溪答赵季仁书》，谓先生尝问道于宗杲弟子育王寺德光禅师，见《宋元学案》，及方东澍《汉学商兑》”云云，足不知有宋叶绍翁之《四朝闻见录》也。次举《来瞿塘目录》之说，及智通禅师诗，疑似之言，仍不可为“先生学佛之一据”。按《四朝闻见录》甲集云：“尝闻陆象山门人彭谓予曰，告子不是孟子弟子，是与孟子同时着书之人。象山于告子之说亦未尝深非之而或有省处。象山之学杂乎禅，考亭谓陆子静满腔子都是禅，盖以此。”又，乙集云：“孝宗晚年幕达磨学，尝召问住静寺僧光曰：佛入山修道六年所成何事?光对曰：臣将谓陛下忘却，颇称旨。光意盖以孝宗即佛，又焉用问禅门葛藤，亦有可笑者。东坡尝谓其徒善设坑阱以陷入，当其欲设即先与他塞了，此语最得其要。陆象山兄弟早亦与光老游，故考亭先生谓象山满肚皮是禅。陆将以删定面对，为王信所格而去，使遇孝宗必起见晚之叹。”此以同时人记当时事，可信者一。象山早年实寓于杭，以迫切求真而问天之心，与知名机活之光老游，亦意中事，可信者二。叶绍翁熟于掌故，不谈义理，则非党朱伐陆者，可信者三。有三可信，将谓“不易得其确据”乎。

三、《释氏小学类着录考》补

杨毓芬君《释氏小学着录考》，纲举目张，具见博识，而百密一疏，犹有遗漏。兹就手头书便，先补小学类着录之所未备者。按清钱曾《述古堂藏书目》卷一韵学类有《性德贯珠集》一卷、《若愚直指捷径门法》一卷、《启蒙捷径门法》一卷。余如焦竑《国史经籍志》，笔乘卷六之《字书目》，陈第《世善堂书目》，叶盛菜《竹堂书目》，钱谦益《绛云楼书目》等遍检皆无，尤袤《遂初堂书目》，季振宜《季沧苇藏书目》，孙星衍《孙氏祠堂书目》，汪士钟《艺芸书舍宋元本书目》等，则未及检录，犹待再丰卜。

四、我思古人

道要玄微，众生多执，足故莫不曰道在足，道在足。以足为道，则释迦牟尼侪于牧竖樵苏已耳。临生死利害之际，不变其平日所言，足之为兑现，虽曰未学，吾必谓之学已。然而吾亲见号称大师、导师者之捏造传单，诬人私德已。又亲见号称老居士者之接贵显则战栗伺颜，对常人则任意斥辱已。假法事以谋生，执脉望而谈玄者不与焉。哀哉，我思古人。

五、再论韩愈排佛晚犹未变初衷

前论《韩愈排佛晚犹未变初衷》，尚有不尽，兹复补正之如次。宋陈善《扪虱新话》卷七云：

退之送惠师、灵师、文畅、澄观等诗，语皆排斥，独于灵似褒惜而意实微显，如围棋、六博、醉花月、罗婵娟之句，此岂道人所宜为者。其卒章云，方欲敛之道，且欲冠其颠；于澄观诗亦云：我欲收敛加冠巾，此便是劝令还俗也。

又清张尔岐《嵩庵闲话》卷一云：

韩文公《送文畅北游诗》，大以富贵相夸诱，至云“酒场舞闺妹，猎骑围边月”，与此俗惑溺人何异。《送高闲序》，亦以利害必明，无遗锱铢，情炎于中，利欲斗进，为胜于一死生解外胶，皆不类儒者。窃计文畅辈亦只是抽丰诗僧，不然必心轻之矣。

或皆踵赵德麟之说而申论也，张尔岐且以此而摒韩愈于儒者之外，未免过当。惟《韩公外传》虽系伪记之书，而《老学庵笔记》则仅云：

欧阳文忠公立论《易·系辞》当为《大传》，盖古人已有此名不始于公也。有黠僧遂投其好，伪作《韩退之与僧大颠书》，引《系辞》谓之《易大传》以示文忠公，公以合其论遂为之跋曰，此宜为退之之言。予尝得此书石刻，语甚鄙，不足信也。

前说失检。至于《韩公外传》之为伪记，及韩愈是否因大颠而改变初衷，陈善于《扪虱新话》卷十一已详为评述，兹亦录之于次：

韩文公在潮州与僧大颠往还，今《集》中有《与大颠书》三首，世以为非是。予读《宗门统要》，初宪宗迎佛舍利入大内供养，夜放光明，早朝宣示，群臣皆贺陛下圣德所感，惟文公不贺。上问：群臣皆贺，惟卿不贺，何也。文公奏：微臣尝看佛书，见佛光非青、黄、赤、白等相，此是神龙护卫之光。上问公如何是佛光?文公无对，因以罪谪出。至潮州遇大颠，公问和尚春秋多少?颠乃提起数珠示之，云会么?……弟子于侍者边得个入处。观与大颠往还事迹如此，今史传但载公论佛骨而不知其始对佛光已自不合上意，其实未知佛法大义，既见颠师遂有入处。而世复以公《答孟简书》为疑，以公与大颠游，是与文畅意义等无异，非信其道也。今此传韩退之《别传》，乃一切掎摭《昌黎集》中文义长短以为问答，如市俚稽较。然彼欲以伸大颠之辩而抑丈公，不知公于大颠所以相与开示悟入盖如此。虽然《答孟简书》，公应不妄作，必有能辨之者。

均按：陈善所言，犹应抉择：夫既知神龙护卫而放光，复何用人其人而火其书，此《宗门统要》所叙之可疑者也。既于颠师处有个入处，复何谓不尽解其语。此陈善所言，未可以为定论者也。韩愈之于大颠，虽不敢以侮文畅、澄观等者侮之，要非因改变初衷而与之游。邵雍亦尝赞颂某僧已(名待考)而妄斥佛教如故。或者韩愈之与大颠游，亦若其不信方士而服硫黄乎?博识者当更能辨之。

六、洪觉范考略

释门深广，易托虫蛇，秽乱之情，更仆难数，是故《涅槃》悬秃人之记，《智论》揭无羞之名，而黄巢事败，称大禅师，(周密《志雅堂杂钞》谓即雪窦禅师，又有说其为翠微禅师者)马明儿、李重进二贼亦得为名刹之上。其余如石浪得法于废隐之后而为隆武之相(事见李介《天香阁随笔》)，  申喦明戒检清洁因李义之推戴而自立为王(事见《十六国春秋》及文莹《玉壶清话》等)，则又数见不鲜。唐宣宗、明太祖、蔡京、张策、刘秉忠、姚广孝、李云摩之俦，为僧伽时，未闻得法持戒之说，还俗而称王称帝、作将作相，更不足怪矣。作《传灯录》、《高僧传》者，或为显扬圣教，或为标榜门户，因陋就简，不求完备，  自《续高僧传》而后，几乎无不生有异征乘愿而来者。兄以道宣之谨严，传玄奘西行之事，而与《西域记》有不合，《景德传灯录》、《宋高僧传》未言天干有二：人，而《五灯会元》以后至于《续略》、《严统》、《全书》、《存稿》诸书争之不巳，于足醉菩提可以为《道济禅师语录》，洪觉范驰鹜俗情可以为古今来少有之大德，毁誉难凭，绝他学路，未始非有意于显扬标榜者，疏略讹陋之过也。

虽然，此犹未足以为病也。赵德麟有言曰：“前世之事无不可考者，特学者观书少而未见尔”，是则拣魔辨异，存正闲邪，  乃我辈责矣。昔于参学之余，披览内外典籍，遇有足以补正释门事实者，辄记之。  日久积稿多，几可重玎各《高僧传》。而一人之精力有限，所见不广，迄未敢以告人。近有所感，颇思辍置，而又惧夫是非之终不能明也，爰述《洪觉范考略》等以见端倪。所冀博雅君子，乐闻其绪，共输所长，而为此土佛教史科之大结集，则嘤鸣之声，或亦有当于饮光楗椎之一击。

慧洪觉范，即寂音尊者，又号甘露灭，着有《法华合论》、《石门文字禅》、《林间录》、《禅林僧宝传》、《冷斋夜话》、《天厨禁脔》等书。当时名士颇有与之过从甚密，交口称誉者。昔读祖诱《僧宝正续传》卷七，代古塔主与洪觉范书而疑之。书略曰：

尝闻足下有撰次僧传之志，某喜为之折屐，、及足下成书，获阅之，方一过目，烂然华丽，若云翔电发，遇之骇然。及再三伸卷，考核事实，则知足下树志浅矣。夫文所以纪实也，苟忽事实而高下其心，唯骋歆艳之文，此杨子所谓从而绣其盘悦，君子所以不取也。足下以无理而赴来机为活句，标为宗门绝唱，则从上宗师答话，俱无准的，第临时乱道，使人谓之语则无理，谓之非语则赴来机含糊模棱而已，于戏其以宗门事当儿戏乎。且吾教经论，大义粲然，史氏就以为华人好谪者，攘庄列之语，佐其高层累驾，腾直出其表而不信，况足下自判宗门旨趣如此，使彼见之，能不重增轻薄，足下略不念此何耶?足下所举《首楞严》偈，盖《解深密经》偈耳。足下不究前后五时之异，妄谓圣人恐惧立言之难。且世尊曰：我为法王，于法自在。讵有自在法王不敢决断真妄，揶揄其事，首鼠两端，而贻惑后人乎?承高论曰，以第八识言，其为真耶则虑无自性；言其非真耶，则虑迷为断灭。故曰我常不开演。噫，予每读至此，未尝不废卷而痛惜也。何则?世尊云性识真空，性空真识，清净本然，周遍法界，湛然常住；足下则谓圣人亦不敢以为真，又不敢以为非真，使世尊果颟顸如此，则三界群生安所归仰乎?足下平生蹈伪，至此败露尽矣。予闻之，昔吾宗盛时，人人以道德实行，光明于世，未始贵于立言，，及德之衰，于是始立僧传，凡足下之书，既谬圣人之道，又乖世典，安狂行褒贬乎?自述宝镜三昧，则托言朱世英得于老僧；自解《法华》辅成宝镜之辞，置之境峰传，则曰石碑断坏有木碑，书其略如此。噫，兹可与合眼拿金，而谓市人不见者饼按也。

凡此种种，皆不得更为觉范讳，而以承古为争闲气者。然犹未足以尽觉范之情，宋王明清《玉照新志》卷三云：

雷轰荐福碑事，见楚僧惠洪《冷斋夜话》。去岁娄彦发机自饶州通判归。询之，云：荐福寺虽号鄱阳巨刹，元无此碑，乃惠洪伪为是说。然东坡已有诗曰，‘有客打碑来荐福，无人骑鹤上扬州’之句。按惠洪初名德洪，政和元年张天觉罢相，坐通关节，窜海外。又数年回，始易名惠洪，字觉范，，考此书距坡下世已逾一纪，洪与坡盖未尝相接，恐是先已有妄及之者，则非洪之凿空矣。洪本筠州高安人，尝为县小吏，黄山谷喜其聪慧，教令读书，为浮屠氏，，其后海内推为名僧，韩驹作《寂音尊者塔铭》，即其人也，，

又宋叶少蕴《避暑录话》卷下云：

道潜初无能，但从文士往来，窃其绪馀，并缘以见当世名士，遂以口舌论说时事、讥评人物，因见推称，，近岁江西有祖可诗学韦苏优此数人，祖可、惠洪二人传黄鲁直法，亦有可喜，而不能无道潜之过……道潜、惠洪皆坐累编置，风俗之变，虽此曹亦然。

又宋吴曾《能改斋漫录》卷三云：

洪觉范《冷斋夜话》谓山谷谪宜州殊坦夷，作诗曰：老色日上面，欢惊日去心，今既不如昔，后当不如今。又云：轻纱一幅巾，短簟六尺床，无客白日静，有风终夜凉。且曰：山谷学道休歇，故其闲暇若此。以上皆冷斋语也。予以冷斋不读书之过，上八句皆乐天诗，盖是编者之误，致令渠以为山谷所为。前四句“老色日上面”，乃乐天《东城寻春诗》；后四句“轻纱一幅巾”，乃乐天《竹窗诗》。

又前书卷十一云：

洪觉范有《上元宿岳麓寺》诗，蔡元度夫人王氏，荆公女也，读至“十分春瘦缘何事，一掬乡心未到家”，曰，浪子和尚耳。

又前书卷十二云：

洪觉范本名德洪，俗姓彭，筠州人，始在峡州以医刘养娘识张天觉。大观四年八月，觉范入京，而天觉已为右揆，因乞得祠部一道为僧。又因叔彭几在郭天信家作门客，遂识天信，因往来于张、郭二公之门。政和元年，张、郭得罪，而觉范决脊杖二十刺配朱崖军牢，后改名惠洪。

又宋陈善《扪虱新话》卷八云：

予尝疑山谷小词中有《和僧惠洪西江月》一首：“日侧金般堕影”云云，意非山谷作，后人见洪载于《冷斋夜话》，遂编入《山谷集》中。据《夜话》载，洪与山谷往返诸话甚详，而《集》中不应不见，此词亦不类山谷辞，真膺作也。后读鲁公所编《皇宋百家诗选》，乃云惠洪多诞，《夜话》中数事皆洪尝诈学山谷作赠洪诗云，韵胜不减乘少觌，气爽绝类徐师川。师川见其体制绝似山谷，喜曰：此真舅氏诗也，遂增置《豫章集》中。然予观此诗全篇亦不似山谷体制，以此益知其妄。

据此可知洪觉范之窜配朱崖，为坐关节与否虽未可必，而其阿附贵显，作伪干誉之迹则无可辩，即此巳非本色衲僧，复何谓高人大德?俞文豹《吹剑外录》所云：《护法论》系惠供假张商英之名而作，或亦可信。承古慈悲，犹未尽暴其丑也。足非终有所定，伪妄徒造苦因。今日名僧，应深思也。余论尚繁，兹略。

七、宗本圆照禅师事迹补

宋龚明之《中吴纪闻》卷三云：

宗本圆照禅师，乃福昌一饭头(福昌寺，承天寺下院)，懵无所知。每饭熟，必数十礼拜，然后持此供僧。一日忽大悟，恣口所言皆经中语，  自此见道甚明。后往灵岩，近山之人过夜则面其寝室拜之。侍僧以告，遂置大士像于前。人有饭僧者心告之曰：汝先养父母，次办官租；如欲供僧以有馀及之。徒众在此，岂无望檀那之施，须先为其大者。其他率以是劝人。旧传宗本至京师，有一贵戚欲试之，因以猾倡荐寝，本登榻鼻息如雷。其倡为般若光所烁，通夕不寝，翌旦炷香拜之曰：“不意今日得见古佛。”

是皆光显圣教之重要史实，而明河《补续高僧传》卷八略不及之，此应为补正者之又一例也。又《中吴纪闻》卷四云：

圆照在灵岩时，有一蓝缕道人，  自号同水客，往造其室中，守门者莫能遏，既而圆照屏侍者与语。有窃听之者，闻圆照末后一语云：“汝今几甲子矣”?答曰：“八万四千恒河沙数甲子。”圆照云：“八万四千恒河沙数甲子以前又作么生”?道人拂袖而出，云：“钱大钱大，又待瞒人也。”当时疑圆照为吴越后身，道人为洞宾，，

此事少怪，实在与否未可知。然既有其说已，亦不得不备录之。

八、参寥还俗考

参寥为人，叶少蕴于《避暑录话》中讥之。然而平心论之，较洪觉范犹高一筹也。《补续高僧传》卷二十三云：

东坡南迁，当路亦捃师诗语，谓有讥刺，得罪返初服，，建中靖国初，曾肇在翰苑言非其辜，诏复为僧，赐号妙总大师。崇宁末归老于潜山，，

此似据宋朱弁之说，而有不尽，兹为补之。按《风月堂诗话》卷下云：

东坡南迁，参寥居西湖智果院，交游无复曩时之盛者，，尝作湖上十绝句，其间一首云：去岁春风上苑行，烂窥红紫厌平生。如今眼底无姚魏，浪蕊浮花懒问名，，又一首曰：城根野水缘透沱，飑飑轻帆掠岸过，，日暮蕙兰无处采，诸花汀草占春多。此诗既出，遂有反初之祸。建中靖国间，曾子开为明其非辜，乃始还其故服，，

据此可知叶少蕴之讥评，非无所中。明河疏略，或出有意，《高僧传》之未可尽信，此亦—一例也。又陆放翁《老学庵笔记》卷七有谓：“参寥，政和中老矣，亦还俗而死，然不知其故”云云，则甚可异。政和中后于建中靖国初者十余年，后于崇宁末者六七年，岂又因诗祸而反初服耶。诗祸之牵涉者大，而此云不知其故，未可即以为第一次反初之传闻失实，而放翁误记之也。在未见他种证据以前，此论且置。然参寥之得罪反初，似不尽因于诗。苏东坡作《参寥子真赞》云：

唯参寥子身贫而道富，辩于文而讷于口，外尫赢而中健武，与人无竞而好讥刺朋友之过，枯形灰心而喜为感时玩物，不能忘情之语。此余所谓参寥子有不可晓者五也。

又苏过《斜川集》卷五《送参寥道人南归》叙云：

凡平日务为可喜之论，揣所乐闻，惟恐色忤人者，此必临利害相离如路人，当面折人，攻其所短若可憎者，此必与人同休戚誓死而不去。浮屠中有参寥子者，年六十，性刚狷不能容物，又善触忌讳，取憎于世，然亦未尝以一毫自挫也。余始见之于黄，今二十年，发白形瘦而志不少变。其徒语参寥子者，必曰是难与处；士大夫语参寥子者，必曰是难与游。然参寥子之名益高，岂非所谓有君子之病者夫。使参寥子善俯仰与世浮沉，虽人人誉之，余安用哉?壬午岁秋八月，来自香山，见余上端曰：吾将南归，何以赠我?且吾前日得奇祸，几死。今未知所创，丐一言，余曰：子知屠牛坦之刀乎?十九年若新发于硎，措刃于可游之地而以婴不折之所也，此为善用刚矣，，子行游天下，批大却，导大窾，愿俟知者，不汝疵也。不然，则善刀而藏之；若又能灰心槁形，淡然遗世以从东郭顺子之游，则余他日察之，必曰此非昔之参寥子也，、

足则，参寥虽非有道之士，而实性情中人，得祸不足以为其罪。吾故曰：高于觉范一筹也。滔滔今世，莫不习于俯仰而与世浮沉，廉隅刚劲之风，扫地尽已，安得参寥子者而与之游。

九、仲殊之生平

古来诗僧，类皆不修边幅，且竟有弃其所学为黄冠者，求如贯休之不屈于钱谬，清顺之蔬茹亦不常有，未易得也。因乘文便，略述仲殊生平，以见诗僧之不可为训，或亦针砭时俗所应有之举乎。

宋黄升《唐宋诸贤绝妙词选》中录仲殊之词若干首，附注有云：

名挥，姓张氏，安州进士，离家为僧，居杭州吴山宝月寺，东坡所称密殊者是也。有词七卷，沈注为序。

又吴曾《能改斋漫录》卷十一云：

瑞麟香暖玉芙蓉，画蜡凝辉到晓红，数点漏移衙仗北，一番雨滴甲楼东。梦游黄阙鸾巢外，身卧彤帏虎帐中，报道谯门日初上，起来檐幔杏花风。此僧仲殊诗也。王左丞安中守平江口会客，仲殊亦与焉，继以疲倦，先起熟寐于黄堂中，不知客散，及觉日已瞳胧矣。左丞罚作此诗始放去。瑞鳞香者，安中家所造香也。

名士风流，英奇旖旎，未尝不令人咏叹低徊，而其末路则殊可悲。宋龚明之《中吴纪闻》卷四云：

仲殊，字师利，承天寺僧也。初为士人，尝与乡荐，其妻以药毒之，遂弃家为僧。工于长短句，东坡先生与之往来甚厚。时时食蜜解其药，人号曰蜜殊，有《宝月集》行于世。慧聚寺诗僧孚草堂以其喜作艳词，尝以诗箴之(诗略)。老孚之言虽苦口，殊竟莫之改。一日，造郡中，接坐之间，见庭下有一妇人投牒立于雨中，守命殊咏之，口就一词云：浓润侵衣，暗香飘砌，雨中花香添憔悴，风鞋湿透立多时，不言不语厌厌地；眉上新愁，手中文字，因何不倩鳞鸿寄，想伊只诉薄情人，官中谁管闲公事。后殊自缢于枇杷树下，轻簿子更之曰：枇杷树下立多时，不言不语厌厌地。

又《老学庵笔记》卷七云：

族伯父彦远言，少时识仲殊长老，东坡为作安州老人食蜜歌者。崇宁中忽上堂辞众，是夕闭方丈门自缢死，及火化舍利五色，不可胜计。

二说颇有出入，——以为通常名士，——以为混俗真人。予则是龚明之之说，盖真人混俗，不变随缘，举心动念，待人接物之际，无不为众生者。“想伊只诉薄情人，宫中谁管闲公事”云云，直以苦难为笑乐，为众生者何有?舍利五色虽不足为道人荣，仲殊犹不能有也。取涅槃而自杀，《阿含》中罗汉有其事，此土则无，更不能以之附会。第恐老去无聊，厌世自杀耳。司空图诗云：“解吟僧亦俗，爱舞鹤终卑”’信然。

十、“一钵歌”与“三伤颂”

《景德传灯录》卷三十所录《一钵歌》，未标作者之名，书中亦无·一钵其人者之机缘语录乃至名讳。古德幽光，任其沉晦，不可谓非道原寡学之过。兹据后蜀何光还《鉴诫录》卷寸‘(《知不足斋丛书》原刻本)补正之，因及伏牛上人之《三伤颂》，  如次：

伏牛上人、一钵和尚，皆悟达之士也，，一居岩岫，永离嚣尘，着述《三伤》指谕。一钵广开法席，大扇迷徒，聋瞽闻之，往往解悟。

王蜀乾德初，有小军使陈(失名)，妻高氏，即高骈相公诸院之孙，先于法门寺受持不杀戒二十余年。后届蜀，因与男娶妇，亲族劝令屠宰，高亦从之。旬日之中得疾颇异，不录人事，口但荒言，既而三宿还魂，备述幽适之事。初遇黑衣使者追入岐府城隍庙，神峨冠大袖，与—…金甲武士对坐。使者领高见神，武士言语纷纭，诉高破戒，仍扼腕骂高曰：吾护戒鬼将也，为汝二十余年食不受美，寝不遑安，岂期——起杀心，顿隳戒行，命虽未尽，罪功；颇深，须送冥司惩其愆罪。城隍神迥问高曰：汝更修何善，赎此过尤。高平生常念《上生经》，至此蔑然遗忘，只记得《三伤颂》、《一钵歌》，合掌向神厉声而念。神与武士聋尔立听，颜色渐怡，诵至了终，悉皆涕泪。谓高曰：且归人世，宜复善心。高氏拜辞未终，飒然起坐，乃知大善知识所着句义，与佛齐功。今并录其全篇，仍亦书其灵验，采之真识，非取伽谈。

伏牛上人《三伤颂》，其一曰：

伤嗟垒巢燕，虽巧无深见，修营一个窠，往复几千转。双飞碧水头，对语虹梁畔，身缘觅食疲，口为衔泥烂，驱驰入夏初，方产巢中卵。停腾怕饥渴，抚养知寒暖，怜惜过于人，衔虫喂皆遍，父为理毛衣，母来将食银。一旦翅翼成，飞分不相管。世有少智人，垦力忧家眷，男女未成长，颜色已衰变。燕子燕子听吾语，随时且过休辛苦，纵使窠中千个儿，秋风才动终须去。世人世人不要贪，此言是药思量取，饶你平生男女多，谁能伴尔归泉路。

其二曰：

伤嗟鹞刀鸟，夜夜啼天晓，坠翼柳攀枝，垂头血沾草。身随露叶低，影逐风枝袅，一种情相生，尔独何枯槁。驱驱饮啄稀，役役飞腾少，不是官所差，都缘业所造。亦似世间人，贪生不觉老，吃着能几多，强自萦烦恼。咄哉无目艮人，织络何时了，只为一六迷，遂成十二到。鹞刀鹞刀林里叫，山僧山僧床上笑，有人会意解推寻，不假三祗便成道。

其三日：

伤嗟造蜜蜂，忙忙采花蕊，接翼入芳丛，分头傍烟水，抱蕊接香滋，寻花恋春饵，驱驰如有萦，盘旋若遭魅，蹭蹬遇丝罗，飘零喂蝼蚁。才能翅翼成，方始窠巢备，恶人把火烧，哀鸣树中死。蜜是他人将，美是他人美，虚忙百草头，于身有何利?此有少智人，与此恰相似，只缘贪爱牵，几度虚沉坠，百岁处浮生，十年作童稚，一半悲与愁，一半病与悴，除折算将来，能得几多子。更将有漏身，  自翳无生理，永不见如来，都缘开眼睡。蜜蜂蜜蜂休役役，空哉终是他人吃，世人世人不要贪，留富他人有何益。

《一钵和尚歌》曰：

阿(影宋本《灯录》作“遏”)刺刺，闹聒聒，总是悠悠造末(《灯录》作“抹”)挞。如饥吃盐加得渴，枉却一生头戛戛(《灯录》作“枿枿”)，究意不能知本(《灯录》作“始”)末，抛却死尸何处脱。(此下《灯录》有“劝君努力求解脱”一句)闭事到头须结撮，火落身上当头拨，莫待临时叫菩萨，大丈夫儿(《灯录》作“丈夫语话”)须豁豁，莫学痴人受摩捋。也系里也摆拨(《灯录》作“趁时结里学摆拨”)，也学柔和也粗粝，亦解剃头亦披褐(《灯录》作“也剃头也披褐”)，也学凡夫作生活。直言(《灯录》作“语”)向君君未达，更作长歌歌一钵。多中少少(二“少”《灯录》皆作“一”)中多，莫笑野人一钵歌(《灯录》作“歌一钵”)。缘持此(《灯录》作“曾将一”)钵度婆娑，青天寥寥月初上，此时境(《灯录》作“影”)空含万像，几处浮生自是非，一源清净无来往，莫谩将心学(《灯录》作“更莫将心造”)水泡。百毛流火无事交(《灯录》作“血是谁教”)，不如静坐真如地，头上从他鹊作巢。万代金轮圣王子，只这(《灯录》作“遮”)真如灵觉是，菩提树下度众生，度尽众生不生死。大丈夫，无形无相大毗卢，尘劳灭尽真如在，一颗圆明无价珠。眼不见，耳不闻，无见无闻无不闻(《灯录》作“不见不闻真见闻”)。从来一钵无言说，今日千言强为分。强为分，须谛听。人人总(《灯录》作“尽”)有真如性，恰似黄金在矿中，炼去金砂(《灯录》作“炼去炼来”)金体净。真是妄，妄是真，为求真妄更无人，将心不用(《灯录》作“真心莫谩”)生烦恼，衣食随时养色身。好也着，恶(《灯录》作“弱”)也着，一切不贪(《灯录》作“无心”)无染着。亦无恶，亦无好，一(《灯录》作“二”)际坦然平等道。粗亦餐，细亦(二“亦”《灯录》皆作“也”)餐，莫学凡夫相上看(《灯录》作“观”)。亦无粗，亦(二“亦”《灯录》作“也”)无细，上方香积无根蒂。坐亦行，行亦坐，生死树是(《灯录》作“下”)菩提果。亦无生，亦无死，三世如来总如此。离即着，着即(二“即”《灯录》作“则”)离，实相(《灯录》作“幻化”)门中无实义。不可离，不(二“不”《灯录》作“无”)可着，何处更求治(《灯录》作“无”)病药。语时默，默时语，语默寻纵无定所(《灯录》作“纵横无处所”)。亦无语，亦无默，莫唤东西作南北。嗔时喜，喜时(二“时”《灯录》作“即”)嗔，我自降魔转*轮。亦无嗔，亦无喜，水不离波波是(《灯录》作“即”)水。悭时舍，舍时悭，不离内外与(《灯录》作“及”)中间。亦无悭，亦无舍，寂寂寥寥无可把。苦时乐，乐时苦，只个(《灯录》作“遮”)修行断门户，，亦无苦，亦无乐，本来自性无缠缚(《灯录》作“无绳索”)。垢即净，净即垢，两边恶境(《灯录》作“毕竟”)无前后。亦无垢，亦无净，大千同一真如性。药是病，病是药，到头两事浑捻(《灯录》作“须拈”)却。亦无药，亦无病，正是真如灵觉性。魔是佛，佛是(二“是”《灯录》作“作”)魔，如影随形(《灯录》作“镜里寻形”)水上波。亦无魔，亦无佛，三界比(《灯录》作“世本”)来无一物，，凡即圣，圣即凡，色里胶清水里咸。亦无凡，亦无圣，万行扫除(《灯录》作“持忽”)无一行。真中假，假中真，自是凡夫起恶(《灯录》作“妄”)尘。亦无真，亦无假，若不呼时谁应者(《灯录》作“唤时何应喏”)。本无姓，本无名(二句《灯录》“本来无姓亦无名”)，只么腾腾信脚行，有时市廛并屠肆，一叶(《灯录》作“朵”)红莲火上生。也曾策杖游京洛，身似浮云无住(《灯录》作“定”)着，究竟从(《灯录》作“幺?化由”)来是(《灯录》作“似”)寄居，他方处(《灯录》作“家触”)处无缠缚(《灯录》作“更清虚”)。若觅戒三毒，药病(《灯录》作“疮痍”)何时痒。若觅禅，我自纵横大可怜(《灯录》“大”上有“泪瑜眠”三字)。不是狂(此三字《灯录》缺)，不是颠，在世间中出世间(《灯录》作“世间出世天中天”)。时人不会此中意，打着南边与(《灯录》作“动”)北边。若觅法，鸡足山头(《灯录》作“中”)问迦叶。见说传(《灯录》作“大士持”)衣在彼(《灯录》作“此”)中，无心不用求某甲(《灯录》作“本来不用求专甲”)。若觅修，八万浮图何处求。只知黄叶上(《灯录》作“止”)啼哭，不觉黑云遮日头。莫怪狂言无次第，筛罗渐入粗中细，只这(《灯录》作“遮”)粗中细也无，即是圆明真实谛。(此下《灯录》有“真实谛”一语)亦无(《灯录》作“本非”)真，但有(《灯录》作“是”)名闻即是尘，若向尘中解真实，便是当来(《灯录》作“堂堂”)出世人，，(此下《灯录》有“出世人”一语)无(《灯录》作“莫”)造作，独行独坐(《灯录》作“步”)空索索。无涅架(《灯录》“无”上有“无生无死”四字)，本来生死不相干，，直须省(《灯录》作“无是非、无动静”二语)，莫谩将身入空井。无(SL_k《灯录》有“无善恶”一语)去来，也(《灯录》作“亦”)无明镜挂高台：，侬家(《灯录》作“山僧”)见解只如此，不用将心算(《灯录》作“信从他造”)劫灰。

十一、关于末山尼

《景德传灯录》卷十一，记末山尼了然为高安大愚禅师法嗣，亦尝升座说法，凑轹诸方。兹考五代孙光宪《北梦琐言》卷四，知其未可尽信。《北梦琐言》卷四云：

末山尼开堂说法，，禅师邓隐峰有道者也。试其所守，中夜挟刃入禅室，欲行强暴，尼惮死失志，，隐峰取去禅衣，集众僧以晓之，其徒立散，，

按：孙光宪前于《道原》，记唐代事，当少传闻失实之讹，则末山尼实乃“银样蜡枪头”耳。列于《灯录》，终为有识者所不取，此又《道原》之过也。然而此事绝趣，古人为法之真，乃至不惜破戒试验伪妄，以视今之同流合污，互相标榜而邀誉一时者，又不禁慨然兴怀古之思。

十二、悼肇安禅师

弘法利生，非惟先求自度而已，亦必稍尽人事，授手聋盲焉。其事愈陋，其心愈苦，未可以俗情衡之。历览前修，莫不如此。然最易为奸黠者之所假借。奸黠者揣摩人情之向背，智干术驭，不择手段以曲徇风尚，往往得一时之名，务实者反因之不能尽人称善。凤高翔于千仞，桐孤生于百寻，知其寡和无偶，而不能屈折以从众者，势也。足以君子暗然自修，不复求为世用，而世亦卒莫知之。于今乃得二人。一为省元禅师，茶毗舍利无数，已有人为之表彰矣。一为肇安禅师，犹未为世所深知。

肇安禅师，讳传煦，俗姓杨氏，四川犍为人。年十七，弃家人峨嵋，披剃於九老洞，受具足戒于内江圣水寺。出川后，行脚遍大江南北，爱西湖秀丽，乃定居焉。尝继慧明禅师为湖墅香积寺方丈，是以为其法子。香积寺无庙产，经常开支，皆恃经忏应酬，肇公不能维持，乃告退，至今犹有咎之者。民二十，余谒肇公于湖墅观音站之东天日下院，时已六十岁矣，病喘疲惫而谈论殊活泼警策，时杂谐语，似不知其有病者，可见其修养之深。

翌年春，因重庆大佛寺请其讲《华严经》入川，有留别西湖诗云：“我爱西湖水，青光发籁音。双峰争拥髻，一塔废颓吟。钟鼓吞河岳，云天回地阴。登舟歌浩渺，终注故人心。”亦殊清隽绝俗。马一浮先生有和作，余已忘却。

大佛寺本有华严学院，然不成章法，足故肇公虽已抵渝而未能开讲。重庆佛学社乃请其讲《金刚经》，敷辞玄畅，群伦赞扬。忽感微疴，移居郊外，嗣迎归爱道佛学社。病日增，延绵数月，至不能饮食。11月2 9日晚，忽起坐索盥洗具，侍者为之沐浴毕，跏趺于床，额有微汗。侍者即日：法师提起正念。颔首。有为之念佛者，摇手示勿须。某君在旁请曰：愿法师复返娑婆，救度苦难。亦颔首。继索文具。侍者将纸笔进，甫执笔，旁一僧曰：无说即说。颔首掷笔而化。世寿六十一，僧腊四十四。入缸数日后，有启而视之者，见其面色红润，光泽如常人，以足为全渝人士所尊仰，重庆市长捐五百元为建塔于涂山。执绋者数千人，亦时有远往礼拜者。

比闻马一浮先生处所藏肇公遗稿甚多，或有为之编集印行者。兹录其在渝病中复某上人函于次，以见盛德：

(上略)山野卧疾乡居，远承明问，既为宗教所系，强支病体，勉为裁答，愿加谅察。宗门既为教外别传，  自然不能与诸宗合为一致，，后起之秀，往往引为殊途同归，混合其说，，其意虽美，转增后学迷闷，又恶乎可。至于诸祖深明佛旨，着述传经，均皆意在言外，有若抛砖引玉。学者不察，甚至执方成病。饶尔精察披拣，亦难免执药为病之差，又况从门入者，不是自己之家珍乎。就如来函真如二字，山野敢道座下认得亦变成两个，认不得亦成两个。况真如岂是一种食物，由尔口中乱嚼者哉。诚能默契此旨、开口和盘托出，纵使横答、竖答、离间答，成世间一种游戏成言，  自然函盖相称，铢两分明。盖其句下有分身之路，有把定乾坤之手段在矣。山野老矣，丁此慧命悬丝之日，报答佛恩，深有望于后贤。丈愿座下毋矜代，毋施劳，时时以此为进。得能心同槁木，呆若木鸡，  自然识智枯竭，方得谓之偷心死尽，默契此旨，其庶几乎。至於古德一句便了，盖其平日涵养功深，行业纯一，世界身心，早巳付之度外，故能忘缘直下承当耳。再者所引论传，均是指斥后人，非是呵诸前辈。盖古人处世不同，机感一异，，只虽如此，良马见鞭即行，今人死于句下，又不能甘领痛棒，甚至望崖不前，于故纸堆中讨个分晓。古人出其手眼，与前贤分疏，直为今人解缚，岂得已哉。(下略)

十三、印度教之一斑

佛教之于印度，近来颇有复兴之势。以余所知，恐非有豪杰之士挺生其间，不足以有为也。其故非他，邪教之势盛也。J．N．Farquhar所着之A Primer ofHinduism第17章有云(节译大意)：“请注意印度教异乎寻常之势力。一、如中国之拜祖先，数千年来，其风不替。二、彼常遭遇足以致命之攻击，而皆能得最后胜利。于佛教、耆那教、回教亦然。至其势力之所以如此庞大者，约有三端。(一)、宗族之制度，(二)、城堡之制度，(三)、宗教之制度。”是则印度教已与其社会组织打成一片，根深蒂固，势难动摇，对于佛教之复兴，实绝大之障碍也。且置此议，更一论其最近之趋向。Farquhar氏又云：“吾人深信古印度之思想，决不能存在，则必别求一新宗教。除耶稣教外，无有可以为印度教之代替者。吾人虽不能以短期间预言此甚大之改变，而考诸事实，则知其日渐趋向于耶稣教矣。”(APrimer of Hinduism P．202)余昔亦尝涉印度教之藩，故知Farquhar氏之说，颇属可信，请略叙之。

有所谓Healing Group者，为证道学会(Tleosophical Society)之一派，而证道学会则印度教之支裔也。会址设于上海南京路外滩某银行三楼。(据Healig group说，银行之名巳忘却)。民十八，余由某外籍牧师介绍加入。会员中除余为中国人外，余皆外人。犹记会长为英国驻军之副司令，副会长为美国商人。此外有挪威之船长、法国之教授、丹麦之教士等，共89人。每星期二下午开会一次。开会时正、副会长坐于长方形桌之两端，余等围坐其旁。正会长／}取·-—粗长之银丝，系其两端于左右手，副会长执其环中，余等亦各以两手握定当前之银丝。然后起立共诵赞词，词已忘却，似非耶教所用者，又似为A Primer Of Hinduism第一四一页所录之Krishna’s Saring Pouer。诵完之时，不结以Amen而蔓衍其声以诵。o，u，m三字母，颇觉庄严神秘。某牧师谓足印度教祈祷时所用者。诵毕坐下，会长即慎重其辞色而发言曰：某人有病，非常痛苦，愿以我等之精神助其痊愈。言毕，各闭目静坐二十分钟。然后去银丝起立共诵赞词。继则散坐讨论，大都关于印度教方面之问题。至其所谓愿以我等之精神助其痊愈者，则彼等俱信当各人闭目静坐之时，各人之精神团结一致，天使即以此团结之精神，举予所指定之病人，病即能愈，此Healing group之所以命名也。

然会员皆须严守秘密，不得为外人道。余故甚疑其有政治作用。后因介绍友人加入，与某牧师发生龃龉，即与Healing  group脱离关系。其中底蕴，今犹未能完全明了也。尝以此医病问题，询诸印度之证道学会会长Krishnalnn“氏，所答殊不类，故即置之。民二十，余出家受戒于宝华山时，与欧僧照空及其楚度师寂云、师兄照心四人共处一室，蒙常住优待，一切皆甚方便，故得任意谈论，亦尝议及Krishnamnti。照空谓，彼在印度教中说印度教好，在耶稣教中说耶稣教好，实流氓耳。

同时又有Sadbu Sunda Sin者，着有The Boality and Beligion一书。又其行述，不知足否为其自传，或他人所述，亦已忘却。大略渭其本为印度教徒，后得圣灵之启示而为基督教徒。尝至西藏传教，为土人所逐，逃入一豹窟中，豹则徘徊窟外，为其警卫。凡此神话，固为宗教徒之常谈，而印度教之渐化于耶稣教，则为事实。Farquhar氏之言，可信也。报载有募集巨款重建那烂陀寺之举，事固甚美，然不可不先了解印度之情形。冒昧出之，或恐徒劳无功，幸鉴之。

十四、西藏所缺之经典

西藏佛教之源流及其价值，吕秋逸先生之《西藏佛教原论》中言之巳悉。惟于此土所有，西藏所无者，未能备举，兹为补之。

一、小乘经缺：《长阿含经》二十二卷(卷数依此土译本，下同)，《中间含经》六十卷，《杂阿含经》五十卷，《增一阿含经》五十一卷等。

二、小乘论缺：《四阿含暮抄解》二卷，舍利子造《阿毗达磨集异门足论》二十卷，目犍连造《阿毗达磨法蕴足论》十二卷，世友造《阿毗达磨界身足论》三卷、《阿毗达磨品类足论》十八卷，提婆设摩造《阿毗达磨识身足论》十六卷，迦旃延尼子造《阿毗达磨发智论》二十卷，五百罗汉造《阿毗达磨大毗婆沙论》二百卷、《舍利弗阿毗昙论》三十卷、《尊婆须蜜所集论》十卷，法胜造《阿毗昙心论》四卷，法救造《杂阿毗昙心论》十一卷，优波扇多造《阿毗昙心论经》六卷，妙音造《阿毗昙甘露味论》二卷，法救造《五事毗婆沙论》二卷，众贤造《阿毗达磨顺正理论》八十卷，诃梨跋摩造《成实论》十六卷等。

三、小乘律缺：《弥沙塞部和醯五分律》三十卷，《摩诃僧祗律》四十卷，《四分律》六十卷，《十诵律》六十一卷，《萨婆多毗尼毗婆沙》九卷，《萨婆多部毗尼摩得勒伽》十卷，《根本说一切有部百一羯磨》十卷，《根本说一切有部尼陀那目得迦》十卷，《善见律毗婆沙》十八卷，《解脱戒经》一卷，《律二十二明了论》一卷等。

四、大乘经除缺：《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》十卷(西藏仅有《首楞严三味经》二卷，非此书也，有谓即其异译者，谬)、《大方广圆觉修多罗了义经》一卷外，又缺：《大乘理趣六波罗密多经》—卜卷，《无量义经》一卷，《最胜问菩萨十住除垢断结经》十卷，《大般涅槃经后分》二卷，《地藏菩萨本愿经》二卷，《大方等大集经菩萨念佛三昧分》十卷，《佛说佛名经》十二卷，《佛说弥勒下生成佛经》一卷，《菩萨璎络经》十四卷，《大乘同性经》二卷，《四十二章经》一卷，《占察善恶业报经》二卷等。

五、大乘论除缺：《大乘起信论》二卷，《释摩诃衍论》十卷外，又缺：龙树造《大智度论》一百卷，无着造《金刚般若波罗密经论》二卷，世亲造《能断金刚般若波罗密多经论释》三卷，功德施造《金刚般若波罗密经破取着不坏假名论》二卷，世亲造《妙法莲花经论优波提舍》一卷，龙树造《十住毗婆沙论》十七卷、《弥勒所问经论》九卷，天亲造《宝髻四法优波提舍》一卷、又《涅槃论》一卷、又《涅槃经本有今无偈论》一卷、又《遗教经论》一卷，亲光造《佛地经论》七卷，无着造《顺中论》二卷，安慧造《大乘中观释论》九卷，龙树造《十二门论》一卷，护法造《大乘广百论释论》十卷，龙树造《壹输卢迦论》一卷，清辩造《大乘掌珍论》二卷，提婆罗造《大丈夫论》二卷，最胜子等造《瑜伽师地论释》一卷，护法造《成唯法宝生论》五卷，无着造《显扬圣教论》二十卷，世亲造《佛性论》四卷，龙树造《十八空论》一卷，陈那造《观所缘缘论》一卷，护法造《观所缘论释》一卷，陈那造《因明正理门论》一卷，坚意造《人大乘论》二卷，提婆造《破楞伽经中外道小乘四宗论》一卷、又《释楞伽经中外道小乘涅槃论》一卷，龙树造《菩提心离相论》一卷，马鸣造《大宗地玄文本论》二十卷等。

六、大乘律：缺《菩萨璎珞本业经》二卷，《优婆塞戒经》七卷，《佛说大乘戒经》一卷等。

以上六类所缺，择要举之，共得11 96卷，次要者犹未举也。我国所传，最为完备，内学者应知。近得友人自锡兰来函，略谓：“锡兰佛教，就形式论之，堪称完善。以其无财产制度，生活单纯，大多数出家人，生息于佛律之下而弗之违。处今日复杂情形之下，犹能保持此种原始生活于一隅，可谓特例。但禅定般若，吸精用宏，胸襟磅礴，毗卢顶上行，彼辈犹未梦见在。”足则南传佛教，亦可知矣。其实锡兰所保持之律仪，已非佛制。虽有五《阿含》而缺《般若》、《华严》、《智论》、《瑜伽》等大部经论，及诸部律藏，  足何足以语天地之大乎，当更为文详论之。

(原载《微妙声》1940年第3至6期，署名万均)

 

♡ 喜欢 (0)