总摄一切真言的准提咒

　　在《显密圆通成佛心要集》的问答中提到道殿大师为何要推荐准提咒给大家来持诵，他提出了三个原因，第一个原因是：‘准提总含一切诸真言故：准提能含诸咒，诸咒不含准提。如大海能摄百川，百川不摄大海。’

　　并以下文解释道：

　　‘一藏经中神咒，不出二十五部。

　　一、 佛部谓诸佛咒。

　　二、莲华部谓诸菩萨咒。

　　三、金刚部谓诸金刚神咒。

　　四、宝部谓诸天咒。

　　五、羯磨部谓诸鬼神咒。

　　此五部每部复各有五，即成二十五部。今准提总摄二十五部。故准提经云：独部别行总摄二十五部。又云：若欲召二十五部天魔等，专诵此咒随请必至。又云：五部 金刚四天王，共结总持三昧界。又大教王经云：“七俱胝如来三身，赞说准提菩萨真言，能度一切贤圣。若人持诵，一切所求悉得成就，不久证得大准提果。”是知准提真言，密藏之中最为第一。是真言之母、神咒之王’

　　先探讨真言之母、神咒之王这样的说法是否成立呢？在《佛说大乘庄严宝王经 卷第四》提到六字大明咒是：‘彼真言王，一切本母’。而准提咒是六字大明咒说完后由七十七俱胝佛所宣说加持的咒，两者有相当的关系，准提亦是诸佛之母；“王”的意思是“最胜”，而准提佛母的密号为：“最胜金刚”，故以“真言之母、神咒之王”来形容准提咒并无值得非议之处。

　　“准提总含一切诸真言”、“准提总摄二十五部”的理趣，道殿大师所根据的应是就房山石经中的《七俱胝佛母心大准提陀罗尼真言 独部别行》中所载：‘七俱胝佛母心大准提陀罗尼真言独部别行（南无飒哆喃　三藐三菩驮　俱胝喃　怛你也他　唵　折隶　主隶　准提　娑婆诃）总摄二十五部大曼荼’这样的一句经文所作的教判。不少人以其他独部法版本做为判断，认为只有手印总摄二十五部。但经文中提出总摄二十五部曼陀罗印后，紧接著说：‘佛言：此咒及印能灭十恶五逆一切罪，成就一切白法功德。’此是将咒、印罗列于同处。

　　曼荼罗（mandala），又作曼荼罗、漫怛罗、曼陀罗、曼吒罗、漫荼罗、蔓陀罗、曼拏罗、满荼逻、满拏啰。略名为曼拏、曼荼。新旧之译有种种，旧译多为坛，又名为道场，新译多指轮圆具足，又名聚集。

　　《秘藏记》说：‘曼荼罗是“三密圆满具足”之义。’

　　《大日经疏一》：“真言，梵曰漫怛罗，即是真语，如语，不妄不异之言。释论谓之秘密语，旧译云咒，非正翻也。”

　　故在日本东密的著作《秘钞问答：准胝》（ 日本 赖瑜撰）里提到：‘又无畏大道场法中出之说功能云：‘若诵此准提真言一遍，即同诵一切陀罗尼一遍。’

　　此处的“无畏大道场法”是指：《七俱胝佛母心大准胝陀罗尼二十五部大三曼荼罗尼独行灌顶忏悔大道场法》。此文献目前或佚失、或密传。例如准提大身咒的祈请文，在大藏经中并无收录，只有房山石经有记载。而房山石经的文献正是辽代当时契丹藏所拥有的，相信当时道殿大师所掌握的文献必然比目前所见更多，所以道大师才提出：‘准提总含一切诸真言’这样的说法。

　　依此而言，既然能“总含一切诸真言”，又岂不能符合“总摄二十五部”的概念呢？“一切”的范围比“二十五部”涵摄更广，所以准提真言“总摄二十五部”又为何不能成立呢？

　　又准提之佛号为：‘七俱胝佛母’，即是谓此咒为七俱胝佛所说，所谓的“七俱胝”是“无量”的代表。七俱胝之“七”数非定数，“七”表示：东、南、西、北、上、下、中，乃是“一切”、“无量”、“无尽”、之意。藏传三面二十六臂准提长咒之祈请部分：‘皈依礼敬遍一切亿万诸佛nama samanta buddhanam samyaksambuddha kotini’。

　　samanta表示“遍一切处”，buddhanam表示“佛陀”。且准提经文也说：‘此准提大陀罗尼大明咒法，过去一切诸佛已说、未来一切诸佛当说、现在一切诸佛今说’

　　所以若说准提咒只限于“七”亿万佛所说，那为何此处经文又提到此咒为：‘过去一切诸佛已说’，表示“七”乃是“一切”、“无量”之意。也可从藏传的3面26臂准提长咒中见到此佐证。

　　宋法贤译本说：‘此尊那大明。乃是一切如来及诸菩萨同所宣说。’

　　故准提咒是“三世一切诸佛菩萨”（七俱胝佛或七十七俱胝佛、遍虚空诸佛：皆是无量、一切之意）所加持宣说的陀罗尼，既然准提咒是“三世一切诸佛菩萨”同所宣说，那么念准提咒，不就是等于念“三世一切诸佛菩萨”所说的咒了吗？所以才有：‘若诵此准提真言一遍，即同诵一切陀罗尼一遍。’的总持功德。如此也可视为持准提咒就是持一切诸佛密咒的理据 。

　　而为何道殿大师说：‘准提能含诸咒，诸咒不含准提。如大海能摄百川，百川不摄大海。’

　　因为有些咒并非由“一切诸佛菩萨”所宣说，有些是某天神说、某金刚说、某佛说、某菩萨说、某护法说，所以并不能说是“一切诸佛菩萨”所说，自然也就不能包含一切诸佛菩萨的陀罗尼了。

　　更何况大道场法的经典中也有如是的教言，所以《显密圆通成佛心要集》所提出的各种说法，应该都有其根据之处，依道殿大师的修持证量，应不致作臆测言词。

　　在《显密圆通成佛心要集》中有一段提到：‘此咒于南赡部洲有大势力，移须弥山竭大海水，咒干枯木能生华果。何况更能依法持诵，不转肉身得大神足往兜率天。’在房山石经未出土前，找遍经文皆无此记载，原来与房山石经记载应该是一样的。

　　《 七佛俱胝佛母心大准提陀罗尼真言 独部别行》（房山石经）：‘何况更能结斋具戒依法持诵。不转肉身往第四天得大神足。’

　　为何道殿大师是讲‘不转肉身得大神足往兜率天。’有可能是指：‘不转肉身往第四天’欲界第四天正是：兜率天。否则就找不出类似的记载了。

　　若房山石经始终未出土，读者是否会质疑道殿大师的说法呢？所以还是有很多未知的文献不为目前所知，在此可以持保留的态度。若遽持否定的态度，也是不妥的。

　　《显密圆通成佛心要集》可说是集准提法大成之作，并提出一个简单易行的修持方式，其价值乃可置于开宗之作的地位。

　　不论从经典与密宗大师的教言中看来，准提咒能总含一切真言的说法，并非纯粹臆测或赞自宗之语。而是有其根据的。

♡ 喜欢 (0)